新民主论
　　 王建

当今后资本主义社会经济的成功，使资本主义民主思想，受到越来越多的落后国家民众的青睐，但是在发达国家却受到越来越多人的置疑。这说明：一方面资本主义民主制度依然是当今最好的制度，另一方面西方民主制度和民主思想无法相适应。
　　 资本主义民主制度的优点，并不是并是它实现了人民当家作主，而是它实现了社会的各阶层利益制衡，缓和了阶级矛盾，有利的保障了社会的总体稳定。
　　 虽然资本主义民主是以金钱为基础的，但金钱并不能直接买到选票，所以当权者虽然代表的是其竞选支持财团的利益，但也必须重视广大下层民众的利益，从而实现利益的动态制衡。
　　 然而，并不是所有的国家或者说所有的民主社会都能实现这种制衡，在战前的几乎所有国家（除美国）都没有消灭两极阶级对立。这是因为欧洲国家的民主制度是在封建专制扣思想影响下建立的，并未彻底改变专制体制，只是专制集团由代表封建社会的地主利益的旧官僚变成了代表资产阶级利益的新官僚。
　　 一方面社会没有给予民众普遍的选举权及相应的制度保障，另一方面民主力量并未将民众各层有效的组织起来（英国例外），因此民众对当权者决策没有太大的影响。但是，由于英国是通过改良建立起资本主义制度，当权者历来都十分重视改良主义的发展，使英国的改良主义发展较快。在垄断形成前，改良主义者已将广大民众组织起来，对政府形成了较大的影响，因此，英国的内部政局相对稳定，而其它国家，虽然也有日本和德国这样通过变法建立起来的资本主义国家。但是，它们走向帝国主义阶级时，殖民地已被其被其它国家瓜分完毕。由于在旧国际贸易体系下资本主义国家都是以殖民地形式垄断市场和资源，殖民地对资产主义国家至关重要，它决定了国家的发展空间。因此作为新兴的资主义国家，往往都要更注重对外的侵略，而不是内政的改良。因此，改良主义的地位远不如军国主义，侵略才是他们最迫切的需要。对于这些国家的统治者，改革只是为了吸收西方发达国家的现代科学技术，并不是实现民主化。所以他们并没有发展改良主义势力，而是军国主义。沙俄和他们一样，所不同的是在其发展过程中已经得到了与其军事实力相对的领土和殖民地。因此，俄国的侵略欲望远不如它们，军国主义思想并未深入人心，这为马克思主义的发展留下了空间。
　　 但是，改良主义和军国主义都不是物质利益集团，而是以信仰为基础的，这因为在相对稳定的过渡社会。当权者可以比较容易的将他们的意志灌输给民众，而抛弃了旧意识的民众也迫切的需要一种新的精神支柱，因此，这些国家思想比较保守，容易统治。
　　 至于其它的通过暴力革命建立的政权，更重视松散的重军火商和大财团的支持，在不稳定的社会里，民众对当权者的影响是间接的微弱的，也是盲目的。因此，这些国家的民主体制毫无意义。
　　然而，即使是政局相对稳定的英国，其民主体制也是脆弱的，因为它只是通过民间改良组织灌输统治者的意志来控制民众。这是一种被动的民主，只需要他们的某些要求，而不必考虑民众的实际利益。因此，它不能解决任何实际的社会问题。
　　罗斯福改革的成功开辟了资本主义发展的新纪，打破了经济危机不可战胜的神化。它体现了美国民主政体的优越性，为后资本主义的发展奠定了基础。
　　三权分离学说为实现高层的权力的动态制衡奠定了基础。虽然这并不能解决阶级矛盾，但当它与广泛的选举权结合起来时，就形成了一个上下各阶层互动的权力和利益制衡体系。
　　高度集中的行政权使总统可以果断行事，广泛的选举权使总统上台后不再依附于大财团，而更加重视选民的利益。通过广泛的民主选举和民主参政来制衡大财团对政府的影响，保证了政府行事的相对独立性，为解决经济危机以及走出静态的阶级社会创造了良好的条件。就是这种条件下，罗斯福才得以果断利用其手中的权力，对市场进行广泛的干预，终于战胜了经济危机。
　　第二次世界大战的爆发，使人们看到了战争的可怕，同时也认识到了缓和阶级矛盾的必要。战后，在美国的影响下和干预下，大多数发达资本主义国家都逐步建立起了民主制度。虽然具体的分配和制衡机制上不如美国，但足以实现各阶层利益制衡。特别是在社会科学发展带动下，极力分配和制衡机制也走向科学化，一些国家民主体制的完善程度几乎能同美国相媲美。
　　随着民主化趋势的不断发展，逐渐产生了这样一种群体：他们通过大财团支持获得权力，并通过手中的权力恰当的为这些财团谋求利益，然而他们不再依附于财团，而是同财团建立起一种相对平等的互相利用关系，这就是人们所说的政客。政客的出现标志着着西方的民主制度已走向成熟，也标志着传统静态的两级阶级社会的结束。从此，社会走向动态的多阶层社会