我认为毛泽东时代是很富裕的
泥巴
如果把精神看作财富，毛泽东时代无疑是非常富裕的，但这里不谈精神只谈物质。
还是要谈一谈系统论，系统论认为客观世界是个层次化的系统，层次内各要素之间相互作用，不同层次之间存在相互联系，层次是由要素、要素状态、要素之间的关系构成的一个有机体，由于小右们的素质比较差，我打算举例说明这个观点。
什么是太阳系？太阳系是由太阳、行星、小行星、卫星、彗星以及这些天体之间相互关系构成的一个系统，不能说太阳系就是太阳，也不能说太阳系就是太阳系中的天体，太阳系不仅包括天体而且包含运行状态和相互关系。太阳系的例子还不够好，太阳太大，而其他星体所占的比重太小。再来看看原子核，原子核由质子和中子构成，质子和中子质量差不多，质子与质子、质子与中子、中子与中子之间存在强相互作用，如果质子少了一个或中子多了一个，这个原子核的性质就变化了，这种变化不仅仅是量的变化，还包括内部联系的变化，这就是系统论的观点。原子核的例子还不够好，太自然界了。再换一个例子比如企业，企业也是一个系统，是一个开放的系统，内部有各部门，还有各级别，企业不等于老板，不等于工人，也不等于部门，一般情况下，这个企业的人事部与另外一个企业的销售部之间就不构成一个系统，它们之间既没有控制关系又没有相互联系，企业是综合，而不是凌乱的凑合。再比如一个家庭，有家庭成员，家庭成员之间有血缘、亲情、养育关系，没有这些关系构不成一个家庭，一个家庭有公共财产，比如车辆、音响、厨房，这些东西不能分配给某一个家庭成员私有，否则就出问题了。
国家也是系统，而且还是一个极其复杂的、开放的、不断演变的系统。国家系统有很多层面，比如政府、行业、企业、人民，这些层面间存在着有机联系。不同时期和性质的国家在发展程度上是不同的，有些时候国家很美好，比如唐朝，有些时候国家很糟糕，比如清朝，不仅生产力落后，还经常被列强欺辱，那么，如何评价一个国家状态的好坏呢？
是根据某个人的感受吗？不是，倒霉的个人什么时候都有。是某一个群体的感受吗？比如地富反坏右？也不是，这些人加起来有2000万，2000万多吗？很多很多，地球上还没有哪个人从1数到过2000万，但是2000万又很少，是40000万的二十分之一，名副其实的一小撮。如果这部分人不痛苦就要有8000万人人活的很一般，而有30000万人活的很痛苦，蒋介石时代就是那个样子嘛。所以，正确的办法是整体评价，比如人民之全体的加权幸福指数。比如把人的幸福感觉分100等分，感觉最差的是0，最好的是100，每个人都打分，然后看综合，哪个高哪个就更合理。用这个办法来衡量，我相信毛泽东时代要比蒋介石时代幸福得多。虽然有2000
万人打了0分，但是有20000万人打了100分，总成绩一定更高。这种幸福指数不纯是心理感觉，而包含了对生活的感受。比如更有文化了、成为国家主人了、生活更有保障等等都是幸福的原因。我认为毛泽东时代比蒋介石时代总体上要幸福很多很多倍的
评价国家状态好坏的另一个标准是富裕程度，现在有右派分子说毛泽东时代老百姓生活非常非常的苦，经济不发展，处于崩溃的边缘。这个说法非常有欺骗性。为什么有欺骗性呢？这个说法包含了正确的成分。毛泽东时代老百姓的生活确实比较艰苦。虽然毛泽东时代比蒋介石时代更幸福，但还经常吃不饱，70年代中期我还在农村，当时经常喝稀饭，稀饭中有少量的地瓜干，菜主要是大白菜，还没有多少油，吃饱了，但到下一顿饭的前一个小时又饿了。艰苦是事实，但能否说毛泽东时代经济发展很慢或国家很穷呢？不能这么说。一个众所周知的事实是：中国解放后人口增长很快，一个家庭有四五个孩子，并且由于医疗有保障这些孩子基本上都活了下来。既然都活了下来自然要吃饭，而在另外一方面，由于这些孩子是解放后出生的，这些孩子并不是成熟的劳动力，解放后出生的孩子到1976年时平均不过14岁，正是吃饭不干活的年龄。一个家庭有这么三个孩子，生活水准自然拉下去了，如果现在有哪个家庭有3个14岁的孩子压力也是巨大的，一个国家多了两亿孩子，国家的平均水准自然下降。另一方面，毛泽东时代老人也多，寿命增长，又无法体力劳动，同样降低平均水平。所以我认为毛泽东年代老百姓生活确实比较苦，但这是平均值的苦，而不是总量不发展。
毛泽东时代平均值苦不仅不是贫穷的表现，在某种意义上看还是富裕的表现。这就怪了，右派会说"胡扯！诡辩！怎么可能呢？"，哎？还确实可能。还是要谈谈系统论，什么是国家？国家包括政府、行业、企业、劳动者，劳动者不过是国家的一个要素，而不是国家的全部，如果仅从劳动者的感受来感觉经济自然是不准确的。如果政府和企业都很富有，那么即使老百姓觉得生活苦也不能证明发展慢！事实恰恰如此，毛泽东时代国家的发展是非常快的。财富集中在国家手中，劳动者创造的大量财富都被国家拿去高积累了，于是才有农业基础和工业体系。这是没办法的事，蒋介石留下的是烂摊子，没多少底子，而经济发展必须有启动资本，用来组织生产、购买技术、搞研究，没有启动资本什么事都做不起来。资本主义靠原始积累、靠殖民地、靠对外掠夺。而中国已经非常落后了，根本不可能对外掠夺，资本主义还封锁呢，苏联的援助也不是无偿的。这个时候怎么办？要么不发展，都小农业去。要么就对劳动者高积累，只不过这种高积累与资本主义不同，是用之于民的。这种高积累极大地发展了国家的经济，铁路、钢铁、石油、机床、纺织、公路都独立自主了。但却苦了人民，苦了人民是事实，但认为"苦了人民"就是"不发展"和"崩溃"却不是事实。如果用全系统的财富来评价，我认为毛泽东时代是很富裕的。即使是"苦了人民"也是有基本保障的苦，比如住房、医疗、教育、粮食都有保障。即使用现在的标准看，毛泽东时代也很富裕，不过富在了住房、教育、医疗、养老方面，好吃的和花衣服确实不多。有一个例子可以证明高积累的比重，
1979年农村改革到了我们那里，生产队还没有包产到户，但是就在那一年，每家每户的收入从几十变成了几百，我们家是四百多，四百多拿到现在就是四千多。当时就奇怪，嗯？怎么赚钱了？长辈说"改革了，可以自留一部分"。一年之间生产力不可能长很多倍的，收入增长很多倍是积累比例变化的缘故！
评价一个国家状态的标准还有一个：发展速度。没有人认为49年的中国很富裕，也没有人认为毛泽东时代比现在的总量还多。但是，总量是状态问题，实现状态的速度却是方法问题。状态不好是历史问题，历史问题只能找历史原因。一个办法只要能在现实的基础上长期快速地发展国家就是好办法。右派分子总试图通过批评状态来批评方法，并证明资本主义制度的优越性，这是愚蠢的表现。状态不好可以批评，但状态是积累出来的，你要批评49年的落后，你可以去批评朱元璋、批评康熙、批评慈禧太后，批评蒋介石、甚至你可以去批评孔子，这些人你尽管去批评，他们造成了49年的状态。但是你凭什么批评毛泽东？没道理嘛。如果右派分子批评1976年的状态，我认为有一些道理了。但是这时必须结合49年的状态来批评，
30年对于德国日本那样有工业基础和技术基础的资本主义国家来说是可以恢复生产力的。对韩国、新加坡那样有资本主义大国支持的小国来说面貌一新也是可能的。但中国偏偏是一个落后了100多年的没有现代工业基础、科学技术基础、受制于人的大国。中国不仅要生产，而且要构造生产和技术的基础！这是非常困难的。如果你不服气，你自己编一套office和互联网软件写文章上贴子试试？而中国到1976年时经济增增长了几十倍，速度十分惊人。既然速度快自然是方法好。就与一个落后学生在某老师指导下进步快一样，进步快只能说明老师的方法好，你要批评也要批评学生过去的老师，不能批评现在的老师。即使现在的学生还不是全班第一，只要学生整体达到中上水平就值得肯定。右派分子还可以说"落后发展就是快"，这未必，清朝末年落后发展怎么不快呢？蒋介石的民国也不快嘛。而且按照"应该快"的标准也是快嘛，你批评什么呢？事实上，我认为右派分子的批评本身就是恶意的批评。他们的批评主要由于两个原因，第一个原因："右派分子是2000万中的一个或2000万的后代"，满怀着仇恨。另一个原因：右派分子希望通过否定历史而回到资本主义状态中去，资本主义更符合他们的个人利益。