读《 共产主义运动的失败与我们战略任务的调整》一文有感

                                       蛀家

    该文我读了一遍又一遍，每遍读过都有新的感想。开始是灰心丧气, 想到了从此停止这一问题的探讨。

    我是在闭门造车,造出来的车不一定适用。最近儿天想到了《三国演义》的诸葛武侯“六出祁山讨伐中原”的故事,他明知是不可为而为之。为什么?他是为了报达刘备三顾茅蘆之恩，在出师表中曾写下“鞠躬尽瘁,死而后已”的名句，但他只是为了一已之私情。

    我们研究、探讨的共产主义理论，是为了,曾经为这一目标献出毕生精力的，无数的老革命家，和数百万牺牲了宝贵生命的革命战士; 还有为了我们子孙后代解除精神枷锁。我们的宗旨与诸葛相比是伟大的。当然我这个草木之人、素民百姓,没有资格与诸葛武侯相提並论,可是我可以向他的精神学习,我也明知看不到共产主义社会的实现,还要为这个主义鞠躬尽瘁死而后已。因为我深深信仰着这个能为全人类造福的好主义，只有早日实现它，人们才能摆脱人吃人、人治人、人与人勾心斗角、尔虞我诈的资本主义社会。我清楚地知道我这个普通老百姓，想改革几千年来、根深蒂固、人人相依为命的---“家”，是蚍蜉撼大树自不量力。所以我把笔名叫做“蛀家”,意思是:自己比做一个小蛀虫，要蛀这个厐然大物的---“家”。较幸会把“家”蛀一个小洞，不较幸会一生一世，一个小洞都蛀不出来, 还可能会遇到不幸,会被别人踩死或掐死。文化大革中曾因此打成“现形反革命”,大小批斗会，批斗不下百次，据说还申请批捕。后来幸亏地区军管会表态说“可以继续研究,任何人不得拦阻”。这样二三年的意外纠缠才得解脱。好啦，说的太远了。

    回过头再说正题，我己经是年近古稀的人了，不会有多少时间可用,我要用这有限时间，尽微薄之力呼喊“为早日实现共产主义”死而后已。

    我们近一年来的文字交往,深深感到您有容纳百川之胸怀，所以敢于向您提出不同的想法 ，现在有几个与您看法不同的问题与您探讨，由于时间问题不能一下写出来，只好一个一个逐步提出来，想到什么说什么。您知道我是一个相当固执的人,某一件事会一钻到底,钻到牛角尖处、没有别人帮助自己是钻不出来的。这次可能又钻进了牛角尖,所谈的不妥之处，望权当废话,千万不要生气。

    还要告诉您，下边我提的一些想法，多数是学习您给我的文章理论中，推理体会出来的。如没有您的指导，我连共产主义社会是什么样子都不知道，我的知识太少了。

一、“超阶段搞共产主义运”是否是前苏联失败的原因?
    我们是马克思主义的信仰者，讨论问题应该离不开马克思主义的立场和观点。我手头没有资料可以参考，所以不能引经据典地讲出道理,只有凭记忆与想象瞎说。首先请您查阅一下马克思在“巴黎公社”失败后对这次革命是如何总结的?我想，可能是褒的多,贬的少。如果贬多褒少,列宁主义就很难形成，他还可能没有批评那场革命，是由于超前行动的原因失败的。因为他没有做出如此结论，才出现了后来的列宁主义与毛泽东思想。

    东欧各国与前苏联失败的原因，是否是因为他们所处的阶段，还没有到建立社会主义的阶段，建立了社会主义呢? 这样看来就不尽然了。我们想想“巴黎公社”假设不是失败了,而是成功了，它的前途会是如何呢?肯定是走向共产主义第一阶段。我们再想想，那个年代的法国，工、农业发展的情况与前苏联1928年到1938年两个五年计划由农业国发展成工业国,总产值超过了英国与德国，居欧洲第一位，居世界第二位相比较，怕是要落后于前苏联的。可是马克思没有提出“巴黎公社”的失败，有超阶段的因素。那么，我们怎能把前苏联解体总结为因超阶段搞共产主义运动而失败的呢?我的想法是因为(正像您在《基本理论与基本路线在苏联演变中的作用》一文中所讲，由于它的基本理论与基本路线离开了马克思主义)它建立的并不是马克思与恩格斯所指的“共产主义社会第一阶段”那个社会主义社会。如在经济上没有建立起与第一阶段相适应的生产关系和交換关系；在政治上建立了一套与第一阶段共产主义社会格格不入的极权主义制度,脱离了广大的党员与人民大众。给资本主义腐蝕、侵袭留下了可乘之机。

    另外历史阶段的顺序是原始共产社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、按照马克思的说法:接下去是共产主义社会代替资本主义社会，共主义又分第一阶段与第二阶段。共产主义社会代替资本主义社会,是首先在最先进的资本主义国家中进行。前苏联在“十月革命”的时候，不是最先进的资本主义国家。可是，到1938年总产值已经超过了英、德两个老牌资本主义国家，居欧洲第一位、居世界第二位，说明了它己经有足够的物质基础，附合了马克思所说的最先进的资本主义国家的条件。所以我说它建立社会主义社会並没有超越阶段，它完全可以按照《共产党宣言》一文中提出的“十项措施”去做。可是它们只实行了七项，还有最主要的第3项“废除继承权”。第8项“实行劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面”。第10项“对一切儿童实行公共的免费的教育,取消现在这种形式的儿童的工厂劳动，把教育同物质生产结合起来，等等”。没有实行。这三项正是私有制产生与依赖的基础，她没有把它挖掘出来根除掉,就把公有制生产关系建立在这个私有制的基础上。开始私有者还认为公有制生产关系，能给他们带来更大好处，所以积极拥护与参预。当得知劳动成果公家拿了大头,积聚起来被一些官僚们大肆挥霍时，就对公有制产生了不信任。但也没办法，只有自己消极怠工;同时在可能范围内占用公家的原材料。这样形成了从大小官僚到一般工人，都把公有制看作是应该啃的一大块肥肉，久而久之公有制这块肥肉还能剩得下吗?还表现在什么时候?什么政策对私有制有利,执行起来就顺利。相反，就讨价还价或拒不执行。再加上他仍然执行着私有制遗留下来的自上而下的管理体制，人民大众没有主权，没有民主，也大伤了人心，这是它失败的根本原因。

    假设前苏联在1938年完全按照《共产党宣言》一文中的“十项措施”去做,挖掉了私有制产生与赖以生存的基础，把社会建设成马克思与恩格斯所说的“共产主义第一阶段”那样的自由人联合体的社会,资本主义用什么经济、政治手段渗透、侵袭、腐蝕可能都是徒劳的。

    这样分析只能是在前苏联共产主义运动失败后，才能够得出的认识。否则，是不容易察觉到的,因为世界各国的工人阶级都还没到马克思、恩格斯设想的那亇赤贫程度。无产阶级革命成功国家的人民大众,包括革命者与领袖,都是从旧社会中过来的人，对传统的所有制关系与领导体制，有着非常浓厚的影响，所想到的东西很难跳出这个影响圈圈。特别是财产继承制家庭,每个人从生下就依靠着它生活、劳动、衣、食、住、行、时时、事事都与它发生着千丝万缕的联系，祖祖、辈辈尽皆如此。这也是上一代革命家不敢完全按照《共产党宣言》去改革社会的主要原因。

二、强制手段超阶段推行共产主义制度是否能成功?

    您说啦“强制手段超阶段推行共产主义制度有可能成功,党和政权这两个用以推行共产主义的工具也已经丧失。”我说，我们是在做学问,本来党权和政权也不在我们手中,我们只是根据东欧剧变、前苏联解体，把轰轰、烈烈的共产主义运动,拖到了山穷水尽疑无路的地步,再结合我国改革开放以来的方针政策等等,很有必要认真思考、研究、探讨。答出一个正确的结论，一来可以向党中央呼吁。

    我想现在的党中央领导人，大多是经过毛泽东时代教育的人，对马、列主义会有着深刻理解,按理说他们应该容易接受。如果等到下一代或下下一代，那将更是秒茫,请看现在研究马克思主义的有几个是青年人，多数都在50岁以上。

    如果，我国也走上了前苏联的道路，世界上数百万为共产主义事业，献出生命烈士的血就要白流。至于当前的方针政策，我看也许是对的，因为东欧剧变、前苏联解体，共产主义到了山穷水尽无路可走。怎么办?不能停止不前。搞生产、搞发展是什么政治制度、什么时间都是必要的。要生产、要发展,在私有制存在的社会中，发展私有制最富于刺激性，所以就在这个基础上做起了文章。当时还由于毛泽东时代的影响，大部分人不敢冒尖。又提出来“允许一部人先富起来”的口号。目的是让先富起来的人，带动与帮助贫困者共同富余起来。可是富余起来的人，有一些人是按照党中央的精神去做了。有不少人却走向了资产阶级生活方式，腐化、堕落，花天酒地，吸毒、嫖娼，包二奶、三奶等等，一些人为了满足腐化堕落的生活欲望，挣钱的手段也不再仅限于劳动所得，就八仙过海各显自己神通。手中有权者，以权谋私，贪污、受贿、敲诈、勒索、走私、舞弊、巧取、豪夺。手中无权者,行贿、钻营、投机、取巧、制假、贩假、贩私、以次充好、少斤短两。更有甚者盗窃钱物、欺行霸市、聚众赌博、拦路抢劫、入户明抢、杀人越货、谋财害命 、结党营私、组织黑社会力量等等。

    这些腐化堕落的，资产阶级生活方式，给广大人民造成了极大不满。可是,这是没办法的事，不改革开放无路可走，要改革开放，必然地会带来这些副作用，但这不是当局所提倡的。怎么办?只好借助“法律”这个武器制裁之。

    还有把企业改革的“优化组合 ”不少工人下崗的办法, 认为是侵害了工人阶级的利益 。我对此也深有体会，1984年我在做厂长时，曾有把乡干部介绍来的,生产上用不了的人,发给工资养起来的做法。生产单位人浮于事，确实会起到坏作用。

    我国文化大革以来,各行各业，人浮于事的情况特别严重 (至今这个问题依然存在)数十年来由于任人唯亲的人事制度,人们都把安排子女、亲属就业,转为正式职工，作为头等大事来抓。有权者任意安排，无权者投亲靠友、请客送礼、千方百计要达到目的。记得有一次突击转正,只要在那个规定的时间内把表送上去,就算端上了铁飯碗,这样的政策给各单位、团体造成了不同程度的人满为患局面。

    只要我们详细算一下我国脱产人员占总人口的比例，就会大吃一惊。生产单位脱产人员与工人的比例大小;设备人员定额与工人数量是否附合? 这都决定着这个单位的生产好坏。为了促进生产，必须解决这个人浮于事的问题。所以当局采用了“优化组合”的办法，使多余人员下崗，这也是没办法的办法。

    可是,对下崗工人采取了千方百计的补救，发给生活费,在工商管理、税收等各方面给以优惠、减免，在资金方面给以支持，培训再就业技术，尽量使他们从新走向新的工作崗位。这不能说不是为广大工人着想呀?

    我想某些离开共产主义道路的作法，当局是不得己而为之，一旦有了正确的，走向马克思、恩格斯所设想的共产主义社会第一阶段的，可行之道。一定会从新调整他们的现行政策，走向共产主义道路上来。因为他们还是共产党,不搞共产主义还能叫共产党吗?“十六大党代会”上江泽民说“我们的最终目标是实现共产主义”。所以我们不管他听与不听，应该尽力向他们呼吁。我们尽力而为之，方对得起世界上所有为共产主义献出生命的先烈们。 除此之外只好把它留给后人,做前车之鉴，这就是我的想法。

    您说: “资本主义社会形态演变为共产主义社会形态,是不以人们意志为转移的自然历史过程,就无所谓胜利与失败;而人类有目的活动则与此不同，就有胜利与失败。以建立共产主义制度为目的的社会活动或社会实践,即共产主义运动,有可能胜利,也有可能失败。”我想，资本主义社会形态，什么时候都不会演变为共产主义社会形态。因为历史上各阶段的转变都是通过斗争得来的,也就是“运动”得来的。奴隶社会转变为封社会,在我国经历了“周灭夏”数年战争才建立了封建王朝;为了推翻末代封建王朝一一满清政府。孙中山用尽了毕生精力，在他领导下牺牲了一批又一批革命烈士。

    在西方,资本主义制度的建立也不是自己，自然演变的,也是经过一个又一个战争才取得的,至今英国与日本等国,还都保留着皇室地位。那一个政权更替,旧政权都不肯自动退出政治舞台,必须有新的力量来推翻它,这就需要有运动。资本主义社会转变为共产主义社会,资产阶级也不会特别明智地自动让位。有人设想利用资产阶级民主制度，通过议会选举道路夺取政权。是呀!据说挪威共产党曾经通过选举上台执政,可是他上台后执行的并不是，走向马克思与恩格斯所设想的共产主义道路,它只能是承诺对工人与人民大众,在某些方面,谋些利益而己。如果他们在竞选演说中承诺，它要建立一个马克思、恩格斯设想的那个共产主义第一阶段的社会，怕它是不会当选的。因为它所处的社会是资产阶级、小资产阶级、中产阶级、工人、农民、其他职业者,多种成份共存。工人阶级占不了绝大多数,处境也到不了赤贫的程度,所以不会有那么多人拥护他。很可能它那个共产党上台执政,也没有给世界共产主义事业做出什么表率,所以很多共产主义信仰者,对它很少谈起。看来议会道路是行不通的。

    我认为马克思提出的共产主义社会形态代替资本主义社会形态,不是不以人们意志为转移的自然规律。也就说不是资本主义到了一定的阶段,就自然地演变为共产主义。而是共产主义社会形态，必然地代替资本主义社会形态。这个“必然”就是说到一定的程度或时间,共产主义社会形态，不管资本主义社会形态愿不愿意退出历史舞台,共产主义社会形态都要取而代之。也就是说无产阶级要通过革命手段来推翻它。

    究竟超阶段强制推行共产主义制度能不能成功?我的想法是“事在人为”。当然我也不是说人想怎么做就怎么做，都是可以成功的。我是说人必须按照客观发展规律去做，方能成功。如果违背了客观发展规律，再大能力的人也是徒劳的。我国近代史上的“张勋复辟”与“袁世凱称帝”都是样子。那么，我们弄清楚了共产主义社会形态，必然地要代替资本主义社会形态，这个发展的客观规律，也就是说共产主义社会形态，是迟早要实现的。人们就可以按照这个规律去争取这个目的的早日来临，这就是“事在人为”。

    至于超阶段的提法，我的想法是:如果世界上还没有资本主义的国家，就在奴隶制或封建制国家的基础上，建立共产主义社会形态，这才能叫“超阶段”，超越了资本主义这个阶段。而东欧与前苏联都是在20世纪初推行共产主义运动的，西方己经有不少资本主义国家了。所以说不存在“超阶段”，因为西方资本主义社会形态对前苏联也具有“牵引力”。事实如此,前苏联由一个农业国，只用了两个五年计划就发展成了工业国，並且超过了不少资本主义国家，居欧洲第一位，居世界第二位。这不只是说明了资本主义社会有“牵引力”,更说明了“事在人为”。中国革命也说明了这一点,只要方针、政策、前进方向正确了，没有人可以有人,没有枪可以有枪,可以由劣势转变为优势,可以少胜多。例子不用多举，我国抗日战争、解放战争中比比皆是。都说明了“事在人为”，如果前苏联与我国没搞共产主义运动,世界上也不会出现这么多社会主义国家，更不会得到东欧剧变、前苏联解体的教训。

    前苏联曾经用两个五年计划完成了由农业国发展为工业国,并且跃居欧洲第一位，世界第二位。充分说明了没有达到马克思、恩格斯所设想的向共产主义转规条件的国家，无产阶级有能力在夺取政权后，由自己来完成资产阶级没有完成的经济指标。经济指标可以完成，也就是说生产力达到了充份发展，按经济学发展规律，它应该突破它那种生产关系。先进的政党应该根据马克思主义政治经济学规律，正确改变生产关系适应生产力的继续再发展。可是,前苏联确一直躺到“三种所有制并存”的制度上，认为那就是社会主义社会，丧失了向马克思、恩格斯设想的共产主义社会第一阶段靠近的大好时机。按理说经济指标是硬指标，是客观实在，不经过人们真实的辛勤劳动，是不能达到的;而政治的目标是软指标，是当权者人为的，它既可以说东風压倒西風，又可以说西風压倒东風。同样条件方针、政策对头了，就能成功，否则，就要失败。拿中国革命为例，同样条件在王明、李德左倾领导下革命就由强到弱，丈丈失败，根据地丧失。在毛泽东正确领导下，就丈丈胜利，革命队伍由弱到强，日异壮大，最终实现了全面胜利，建立了新中国。

    “只承认阶级斗争,不承认无产阶级专政，不是马克思主义者”。这句话好像似列宁说的，这可能是导致强制手段的根源。根据“十月革命”胜利到列宁逝世这段时间，苏俄是各阶层，各阶级共存的社会，工人阶级占不了绝大多数，同时这不多的工人也没有到马克思所推断的“赤贫”程度。在这样的社会基础上建立共产主义社会，采用民主的办法是行不通的，所以提出了“无产阶级专政”。当时工人阶级也不完全是无产者，又提出代表无产阶级的先锋队------共产党一党专政。，因为共产主义社会是只有一个无产阶级的社会，也就是没有阶级的社会，所有阶级都要被消灭，所以必须一党专政。

    这个无产阶级一党专政，应该在党内实行自下而上充份的民主制度，因凡是能够加入共产党的人，个人都向党宣过“为共产主义奋斗终生”的誓言。党也对该人经过政审合格，在党内应该不分大小一律平等。如果这样做,群众党员可以监督领导党员，无疑是对的。

    可是后来演变成没有人可以监督的领袖专政。只有他才是无产阶级，他说谁是无产阶级，谁就是无产阶级。说不是无产阶级，就不是无产阶级。今天是无产阶级，明天又不是无产阶级。如我国“无产阶级文化大革命”中，各派都自己称为“无产阶级革命造反派”。可是互相争权夺利，由文字大鸣大放文斗到拳打脚踢的武斗，又发展到手拿器械的械斗，最严重的时候动用了枪与炮。那有这样无产阶级斗无产阶级的，说穿了他们都不是无产阶级。谁才是无产阶级呢?三种所有制並存的社会里，无产阶级实际上己不存在，只有先进的个人，会具备无产阶级的思想意识,简单的说“一心为公、毫无私情、有高度的组织性与纪律性、热爱劳动”。

    请看领袖专政、争权夺利、互相排斥,那有一点无产阶级的味道。都丑化了无产阶级形象，这就不是强制推行共产主义社会制度的范畴，而是给建立共产主义社会制度，起到了相反作用。正如前苏联领导集团由于这些非无产阶级形象的存在，把轰轰烈烈的，首先建立的社会主义国家断送了前途。如果正确的、顺理的推行共产主义制度一定能够实现。因为这个社会改革,对广大的人民是有益的，在近利上看，触及某些少数人的个人利益，但从长远看也是有益的。只要把道理讲清楚,凡是明白的人都会接受的。

    由于东欧剧变，前苏联解体，好像说明了马克思主义、公有制都是行不通的口号。因此，由于两种世界观的存在，就产生了两种不同的思想。站在无产阶级一边的人感觉这是个大悲剧，边痛惜、边思考、边总结这个历史教训。站在资产阶级一边的人，则大肆欢喜，因为他早就看着无产阶级的理论、政权、制度都不顺眼，只是不敢言而己。现在他有了机会，当然他们要对马克思主义、公有制大加指责。至于这些书为什么能够出版，张贤亮的巨幅照片能挂在北京“50年光辉历程展”大厅里。说明了他们也不是孤立的，北京有人支持他，出版社有人支持他，物以类聚人以群分吗，说明了中国己经有一个反对共产主义的群体。不要管他，我们管也管不了，只有各行其是。反正我研究的是憲法规定了的指导思想-----马克思主义，就不怕再有人把我打成反革命了。

    我想再给您提点建议，希望您不要见怪。您在马克思理论研究方面，基调有点低沉。您研究的成果对我国的现行方针、政策要起到一定影响，所以我建议您对共产主义事业乐观点。
    另外我请您仔细考虑一下“继承制家庭”问题。不改革这一制度，怎么能建立共产主义社会第一阶段那个自由人联合体的社会呢? 进不了这个公有制的社会，那就乃在私有制社会一边徘徊，这样用不着资本主义的侵袭,自己也在滋生资本主义.。只有废除了继承制家庭,进入共产主义第一阶段,人民主权制到那个时候实行，才具有真实的意义。