毛泽东与华盛顿——人与猿人！

毛泽东为什么不是华盛顿？
[议宣] 2002-01-26, 15:12:54

今天于一些右派总爱拿华盛顿与毛泽东进行比较，认为毛泽东没能象华盛顿那样“功成身退”，“打天下，不坐天下”，认为毛不具有民主思想。这些人树立华盛顿这个“典范”与其说是针对毛个人，还不如说事针对整个共产党，认为共产党不能“坐天下”。

“打天下的到底能不能坐天下？”这个问题由来已久。说到底，毛泽东与华盛顿的区别在于“解放”战争与“独立”战争的本质区别。

还是让我们看看华盛顿到底是如何“不坐天下”的吧！
美国独立战争起因是由于英国和美洲殖民地之间的税收关系恶化，是因为美洲殖民地的大庄园主、大资本家、大商人认为他们有权只向英国缴纳他们同意的税款。１７７３年的茶叶法案宣布征收茶叶进口税激起这些人的不满，１２月１６日一群殖民者来到波士顿港口，将英国东印度公司船上的１８０００磅茶叶倒入海中，这是美国革命的导火索。
１７７５年５月，美洲大陆大会在费城召开，参加者是１３个殖民地的代表。代表们大都是律师、医生和商人。他们推举乔治·华盛顿上校为殖民军总司令。大会决定打破英国对茶叶贸易的垄断。大不列颠则采取镇压措施，派皇家海军驻扎在美洲沿海，禁止商品出口或进口。分歧扩大，最终导致了美国独立战争。

从上面的这段历史来看，“打天下”的根本就不是华盛顿，１３个殖民地的本来就是那些大庄园主、大资本家、大商人的“天下”，殖民地军队也不是属于华盛顿的，而是那些大庄园主、大资本家、大商人出钱“雇佣”的，华盛顿只是一个他们临时推举的“指挥官”。战争的起因是这些大庄园主、大资本家、大商人与英国争税收利益，战争的结果最终也实现了他们的利益，他们才是真正自己“打天下”自己“坐天下”的典型代表。本来就没有一个人能凌驾于这１３个州殖民地的统治者之上——包括英国，也只是一个名义上的统治者，只掌管税收。华盛顿的权力也是这１３个州给的，只是一个临时的“代表”，而不是什么“统治者”。不是华盛顿想不想“坐天下”的问题，而是根本他就没有这个实力，也根本没有人允许他“坐天下”——这是“独立”战争的本质决定的。

共产党领导的“解放”战争与美国的“独立”战争完全不同。解放战争中“打天下”的是“党指挥枪”宗旨下的人民解放军。国民党的军队被打得只剩下半壁江山的时候，还在想着“划江而治”，最后被解放军“横扫千军如卷席”地赶出了大陆。是国民党自己放弃了共同“坐天下”的机会。而国民党中为数不多的一些人率部起义，最后他们不也是和共产党一起“坐天下”了吗？中国的那些民主党派，在三大战役共产党取得决定胜利之前，甚至是在共产党打过长江之前，没有几个是站在共产党一边的。那时，他们还想着趁机在国共之间壮大自己的“第三势力”呢。即便这样，当“解放”战争大局已定的时候，共产党还是诚心诚意地请他们一起“坐天下”的，尽管他们多数是一些“身无分文”也“没有带一兵一卒”的文人。
说共产党“打天下”是为了自己“坐天下”实在是最大的冤枉。只要看看建国初期各级政府中民主党派和国民党起义人员所占的比例，就知道共产党是远远比华盛顿更大度、更民主的了。

指责毛“打天下、坐天下”的实际上有两种完全不同的人。这两种人指责的含义也完全不同。第一种是党内的所谓“白区党”，他们喝过洋墨水或有苏联背景，自认为“懂经济”，是百分之百的布尔什维克。他们指责“土包子”的“红区党”不应该“坐天下”。第二种是党外的一些知识分子，他们指责的是整个共产党，在他们看来，包括受苏联教育的“白区党”在内，整个共产党都是“不懂经济”的“土包子”，都不该“坐天下”，而应该让他们这些知识分子来“坐天下”。

对于第一种来自党内的指责，只要稍加分析就知道是完全没有道理的。我们应该知道：共产党是在确立了毛的绝对领导地位之后，才靠军队武装夺取了全国政权。可是到了解放以后在政府高层中任要职的，绝大多数已经都不是“土包子”的军人了。刘少奇、周恩来、邓小平、陈毅这些掌管国家经济大权的，哪个不是喝过洋墨水的？而毛和那些“打天下”的所谓“土包子”，解放后并没有非要“坐天下”。解放军总司令朱德不过是一个“委员长”的闲职养老；打下大半个中国的林彪也是足不出户在家养病；刘伯承不过是去办军校；贺龙也不过是管管体育等等。其他带兵“打天下”的“土包子”也都多是在军队任职，包括彭德怀，也不过是一个国防部长，也本不该过问政府经济问题的。
毛１９５９年就不当国家主席了。按照美国的标准，也只不过是象华盛顿那样“连任两届总统”罢了。总不能要求他一下子连党的主席也不做了吧？如果不是有人急着在它头上踩一脚，恐怕过不了几年还真的将党主席这个职务也一起交给接班人了呢。甚至连林彪也不会再次出山，最后落一个身败名裂的下场。事实证明，喝过洋墨水的管理经济也未必就比毛那样的所谓“土包子”好到哪里去，也不过是“造船不如卖船”的“败家子”罢了。

对于第二种来自党外的指责，就更是没有道理的了。解放初不要说共产党中喝过洋墨水的是少数，就是整个中国也不多。政府高层可以由共产党和民主党派中喝过洋墨水“懂经济”的人掌握，但是并不能做到让所有的基层干部都喝过洋墨水。国民党更没有做到这一点，他的基层干部也不过是一些土豪劣绅。
基层干部的素质问题共产党在１９５７年就意识到了，所以才放开了让群众提意见。对于共产党基层干部的问题，提意见归提意见，但是要一下子把那些所谓的“土包子”全都换了。是根本不可能的——中国当时根本就没有那么多“够素质”的基层干部。
也许大家没有注意到这样一点，在１９５７年的“大鸣大放”中，没有一个民主党派站出来指责共产党不应该“坐天下”，后来民主党派中受冲击的“右派”也是个别的少数。为什么？因为民主党派只是少数“精英”，并不是一个有广泛群众基础的群体。他们的人数太少，而且都已经在政府高层有适当的职务了——他们本身就是“坐天下”的一群。
在１９５７年指责共产党不该“坐天下”的，要么是国民党时期的遗老遗少，要么就是一群无知的年轻知识分子。他们借共产党基层干部的素质问题，指责整个共产党不应该“坐天下”，认为共产党整个不如国民党“懂经济”。他们甚至提出让国民党回来，这就是连基本的历史事实都不顾的昏话了。解放初期的这些知识分子难道不知道国民党的官僚资本是如何挤压民族资本的？难道不知道国民党从高层官僚到基层土豪劣绅是如何把国家弄到了“民不聊生”的地步的？难道不知道“懂经济”的国民党是如何制造了天文数字的通货膨胀，最终导致经济崩溃的？
那些指责共产党不应该“坐天下”的年轻知识分子，无非就是想说该让他们“坐天下”。但是他们的狂妄无知表现，证明了他们根本无法担当这个重任，哪怕是让他们代替那些共产党“土包子”的基层干部。他们的“胡闹”只能给中国造成更大的危害。

实际上，阻碍中国民主进程的，正是１９５７年那些指责共产党不该“坐天下”的年轻知识分子，还有今天那些总拿华盛顿指责毛泽东的知识分子。如果他们不是从自己的利益出发，笼统地指责谁谁不该“坐天下”，而是理智、具体地促进干部选拔的民主制度建设，中国的民主化进程也许还会再快一些，他们也许早就成了“坐天下”的一员了。可惜，他们嘴里的“民主”不过是自认为是精英，自认为应该坐享其成享受天下的代名词，而不是任何人都有公平机会的制度安排。

不要总拿华盛顿说事儿！在政治权利上没有谁能不靠自己努力就坐享其成。