左派和右派
[文心雕虫] 1、左派、右派、阶级都是客观存在的，它们的存在是不以别人的意志而转移的。有人不喜欢这样划分，但也无法改变这样的现实。但是，世界是复杂的，并不是每个人、每件事都可以简单明确的说，谁是左、谁是右、这是左、那是右的，有时候是又左又右，又右又左，左中有右，右中有左的。 2、站在大多数贫困人民的立场的，就是左派；站在精英阶层的立场的，就是右派。
右派看不起大多数贫困人民，认为其之所以贫困，主要是这些人自己的原因，什么素质低呀，愚民呀，不反抗呀，这些人真是活该，与这些人为伍真是耻辱。所以，在无法改变目前中国大多数人都是“愚民”的现实之前，中国右派们真是恨不得自己不做中国人，也有的想出“教科书”来改造“愚民”的。与右派相反，左派很同情大多数贫困人民，认为其之所以贫困，不完全是这些人自己的原因，更主要的是社会的原因。所以，在无法改变目前中国大多数人都是贫困人民的现实之前，中国左派们企图探索出一套比现在世界上任何制度都更利于贫困人民的制度来,但在改造“愚民”的方面，没有右派们积极,更多的只是为“愚民”辩护。
右派极力鼓吹个人主义，认为要用个人主义才能把个人的潜能都发挥，历史才能进步；因此也极力推崇“丛林法则”要“竞争机制”，所谓“天演物竞、适者生存”、“落后就要挨打”。与右派相反，左派则鼓吹秩序主义，认为个人主义对大多数贫困人民是误导，是会伤害大多数贫困人民的利益的；因此也极力推崇“道德主义”，要人(尤其是士人——精英阶层)保持克制“克己复礼”而不是追求自己享乐；批判“丛林法则”，认为“腐败才要挨打”、“不团结才要挨打”,中国应该建立世界第一个“和谐社会”；甚至希望中国达到此目的后，以此为模范使人类社会真正“和谐共处”，把“罪恶的丛林法则”扫进人类文明的垃圾堆。
与之相映成趣的是，右派认为中国只能做西方的学生，东方几乎没有什么好东西，都要从西方引进；左派认为中国只能做西方的老师，西方文化是罪恶的，所有人都和他们一样就要走向毁灭。
左派右派的差别之所以形成，是由于其站的立场不同，所谓“下半身决定上半身”、“屁股决定大脑”。下半身站在大多数贫困人民的立场的，上半身就成了左派；下半身站在精英阶层的立场的，上半身就成了右派。屁股坐在大多数贫困人民的位置上，大脑就有了左派的思想；屁股坐在精英阶层的位置上，大脑就有了右派的思想。
有人认为，假定我们认为正确的思想、行为是中间的话，那么，过分激进、超前的就是左派，过分保守、落后的就是右派。其实这是好笑的，因为永远不可能统一认识，来得到什么正确的思想作为标准答案，这里面的矛盾是不可调和的。右派认为正确的，左派则往往认为它错误，反之也是这样。即使是历史问题，也争论不休，何况现实。因此，看他是左是右，只能看他站在什么立场。但为什么会有非常多的人有这种好笑的认识呢？其实这是多年的愚民政策和应试教育造成人们头脑简单的缘故，以为什么东西都要有一个“正确的”作为标准答案，殊不知世界上的很多事情根本就只有“站在什么立场、对谁好”的问题，不可能有所谓“正确的”作为标准答案的。
值得一提的是，贫苦大众里也有站在精英阶层的立场的，所谓“还没有发财的资本家”；精英阶层也有站在贫困人民的立场的，所谓“出身不由己，道路可选择”。另外，站在什么立场和代表谁是两个概念,尽管它们之间有联系,但不能完全混淆。
3、在中国左派右派与现在的中共当局的关系问题上，左派和右派都有其拥共的一面,也有其反共的一面。其中右派拥共较大,左派比右派更反共。有人认为，左派就是要维护中共当局专制的，就是“保皇派”；右派就是要打破中共当局专制的，就是“反对派”。真是可笑得很。
为什么说右派有其拥共的一面?其实这要看清现在中共当局的性质。现在中共当局其实是一些既得利益集团组成的官僚资本阶级，甚至和普通的共产党员关系不大的。中共当局在思想上和右派是有很大共同点的，都是站在精英阶层的立场的；都是认为贫困人民之所以贫困，主要是这些人自己无能；都是鼓吹个人主义；都是推崇“丛林法则”要“竞争机制”等等。这就决定了右派必然有其拥共的一面。因为右派必然要维护他们自己的思想，此举本身就是在客观上维护现在中共当局。
现在意识形态上占统治地位的，就是右派思想。现在谁要是大街小巷的唱“社会主义好，社会主义好，社会主义领导国家富强了”可能要被送到精神病院。但中共当局很巧妙的利用的右派思想来为自己的统治免费服务。
但是，由于它是既得利益集团组成的，推崇“丛林法则”要“竞争机制”都是很有限度的，别的可以要“竞争机制”，统治权就不要“竞争机制”。既得利益只有这么多，你来分掉一点我就少了一点。其实这也是“丛林法则”的另一面，成果要靠斗争得来，“扫把不到，灰尘不会自己跑掉”。因此招致了右派的不满，发誓要“争民主”，宣称自己就是要打破中共当局专制的，就是“反对派”。其实，右派和中共当局之间的矛盾，是双方以共同的意识形态为基础，谁来执行领导权的矛盾，也就是果子熟了谁摘的问题。不管右派怎么样发誓要“争民主”，也只是为他们自己“争民主”，和贫困人民没有很大关系，所以贫困人民也不去支持他们“争民主”，这使得右派对贫困人民很不满，也使得他们“争民主”不可能成功。
和右派不同，左派和现在中共当局没有意识形态的共同基础，是站在大多数贫困人民的立场的。因此，左派比右派更反共，左派的风险也更大，甚至左派的思想也不敢完全表达出来。这也反证了左派潜力之大，对现在中共当局统治的威胁之大，因为左派不但有共产党外的贫困人民支持，甚至共产党大多数普通党员也支持。现在这些支持者没有足够的觉悟，但是，中共当局“民主”了，由于搞“民主”的主都只顾抢夺自己的利益，老百姓的利益进一步受到损害，则这些人觉悟起来了。
所以说，中共当局现在暂时不搞“民主”，根本原因是防左；中共当局现在努力壮大“中等收入”的群体，根本原因也是防左。可怜幼稚的所谓右派们，根本看不到这一点，囔囔着立即就要“民主”，真是可笑得很，可以看作是右派在彻底全面夺权道路上出现的“右派冒进主义”的错误。现在中共当局只是全部右派的一部分，在替右派专政而已，当然也免不得抓几个实在太捣乱的，其实右派的捣乱真是“自家不识自家人”啊。
在中国，只要统治者“与天下同利”，老百姓就很满足。其实这也是符合中国传统的。所谓“天下非一人之天下，乃人人之天下，与天下同利者得天下，与天下争利者失天下”。所以，左和右都有可能拿得领导权。但现在中共当局如果丢了领导权的话，一定是丢给左派了，因为现在的危机是，中共当局没有“与天下同利”，大部分利益被小部分人占了去，而能解决“与天下同利”问题的，不是什么民主自由的右派，而是左派。
4、在与世界霸主美国关系问题上，左派反美，右派拥美，中共当局国内反美国际上拥美。
左派反美，因为左派的理想是要“建立和谐社会”，最大限度的保护贫困人民，美国显然不“和谐”；美国不但在国内不是很“和谐”，而且在国际上造成了更多的“不和谐”，这样下去将对整个人类造成极大危机；所以左派认为中国只能做西方的老师，西方文化是罪恶的，所有人都和他们一样的话就要走向毁灭。
右派拥美，认为美国真美好，中国要以美国为标准来建设，和它不一样就不及格；认为世界要听美国的，美国这么美好的民主自由要推广到全人类，谁不听它的就不及格，该死。
中共当局则采用非常灵活务实又可变的做法，努力使自己的利益(政权)得以保全。在国际上，中共当局和右派的差别很小，也认为中国要听美国的，不听它的就不及格；但在国内则巧妙的借用左派观点反美，使美国不得不对自己有所让步，甚至要扶持它，因为一旦它垮台，则一定是左派上台，美国当然不愿意看到这样的情况发生。
美国的策略是，以共制左，以右制共，右则是受命于自己的，美国利益可以得到保证，只要维持此局面，中国永远不可能挑战美国的世界霸主地位，不论国力有多强大；中共当局的策略是，以左制美，以右制左，右则是自己的意识形态上的同盟，而右的强大又只限于意识形态，只要维持此局面，中共当局永远不可能失去中国的执政地位，不论国力有多衰弱。
5、在世界格局上，各国左派有可能连为一体，结成同盟，“全世界无产者联合起来”；各国右派则绝对是相互利用，“没有永远的朋友，只有永远的利益”。
美国右派是世界上最强大的右派，中国左派是世界上最强大的左派；能在世界上的各个地方、从意识形态到军事政治经济各个层次全面挑战美国右派的世界霸主地位的，只有中国左派。能颠覆西方价值观，使西方“兵虽利，无可攻”的，只有中国左派的“赤圣经”(所谓毛泽东思想)。在这种条件之下，美国右派将对中国右派的执政有所扶持，帮助中国右派发展经济，努力壮大“中等收入”的群体，以遏制中国左派的发展。
但是，当发展到一定程度，美国右派感觉中国左派再没有威胁的时候，他们无须“以共制左”了，那么“共”就必须肢解，将使出“以右制共”的一招，将中共当局肢解后实行中国右派的民主改革。
如果中国右派的民主改革成功，是比较健康的民主，能够努力“与天下同利”，那么中国右派和美国右派的关系就将破裂，甚至发生战争；两次世界大战都是这种情况下发生的。如果中国获得胜利，则中国右派是民族英雄，将带领中华民族争市场，争资源，争生存空间，结西北之豪杰，破东南之岛链，量中华之国力，振大汉之天声，中华民族得到复兴，至少可以取得东亚宗主国地位。如果中国战败，则美国为防止中国左派，依然要扶持中国右派，帮助中国右派发展经济，努力壮大“中等收入”的群体，进入新一个轮回。当然，如果此时没有了中国左派的话，那么中国将被分裂，那么被分裂的中国各小国的资本主义就只能和拉丁美洲一样，就只有“石器时代”了，要取得什么成绩是不可能的。
如果中国右派的民主改革失败，是腐败的民主，无法“与天下同利”，那么，中国左派无论经过多么艰难曲折的路程，终将取得领导权。此时，无论美国右派如何实力强大、科技先进，都无法扭转他战略守势的被动局面，就像实力强大的秦帝国面对一介草民陈胜吴广一样，终将土崩瓦解。因为到这样的时候，他们内部在战略上升时期积累但未显露的各种矛盾将显露并且加剧，“攻守之势异也”，“虽有智者不可善其后矣”！谁也无法挽救他们灰飞烟灭的命运。中国左派很可能领导人类文明进入一个新纪元，实行“与天下同利”，“和谐世界”之路开始。但付出的牺牲将是无法想象的，其代价将极其惨重。
因此，如果中国右派(也包括中共当局)明智的话，不但应该大力发展自己的右派，而且应该大力发展和自己对立的左派。苏联瓦解，欧美矛盾聚起；要是左派没了，自身势力弱小的中国右派(也包括中共当局)也只有做那些强者的鱼肉了，和他们抗争取得胜利的可能性微乎其微。
如果说资本主义就意味着战争，那让他们那些国家战去吧，我们只要自己家里培养出强大的中国左派，就没有那个国家会来进攻中国，“善守者守其所不攻也”！即使中国左派是头猪，也要给它披上老虎的皮，让美国看到，这样才能使美国永远扶持中国右派(也包括中共当局)执政，永远不会进攻中国；要发展出健康良好的资本主义，就必需培养出强大的中国左派，否则中国的资本主义只能和拉丁美洲一样，可以说，没有社会主义就没有资本主义，就只有“石器时代”！
如果中国有一天败了的话，那么败就败在不“与天下同利”，无法“上下同欲”上，而造成这种状况的原因，就在于中国左派的意识形态不够强大。
6、在与中国传统思想关系问题上，中国左派思想和中国传统思想一脉相承，所谓“毛泽东思想”不过是中国传统思想的现代版本，新左派是中国传统思想在目前条件下新的探索和思考。
中国传统思想的本质是“民本主义”，而右派是站在精英阶层的立场的，尽管他们套了一件“西方民主”的马甲，看似“民主为人民”，还从中国传统著作中借来了许多名词，但不可能摆脱和中国传统思想的“民本主义”的本质对立，不可能解决“与天下同利”的问题。而左派是站在大多数贫困人民的立场的，是对中国传统思想的“民本主义”的继承和发扬，有可能解决“与天下同利”的问题。
中国传统思想的另一核心思想是“秩序主义”(——注重秩序，主张什么人做什么事，“不在其位，不谋其政”)“道德主义”(——要“克己复礼”)。右派的“个人主义”“丛林法则”(——要“自由”要“竞争机制”)和它的矛盾也是不可调和的。
对中华民族精神来说，右派站在精英阶层的立场，和中国传统思想背道而驰，是中华民族精神的自我阉割。他们只知美国之好，不知美国之坏，是世界霸主美国在中国的代理和宣传部，没有右派，美国精神不可能走进中国，所以说，“美国无右无以进中国”。而左派是站在大多数贫困人民的立场的，是中华民族精神的极端张扬，没有左派，中国不可能走向世界，中国如要成为世界的老大，必然是中国左派思想占主导地位的时候；在中国右派思想占主导地位的时候，中国在世界上的影响力只会一天比一天小，因为在思想上理论上首先就已经决定了只能做一个“跟班”或者“学生”，做得最好也不过是个“好学生”罢了。所以说，“中国无左无以霸天下”。
7、在与人类终极文明的关系问题上，左派思想将取得胜利，右派思想将会消亡。
人类社会终将向更高级的文明发展，这种文明集中体现在“与天下同利”。不论哪个国家，不论右派左派，在施行管理努力实现文明的时候，都要努力做到“与天下同利”，否则，就有“下岗”的危险，只有“民主自由”没有“与天下同利”是不行的。而人类社会终将进行统一管理，如果说500年前的人类历史是“分”的历史，近500年来的历史就是“合”的历史。面对整个人类社会，面对越来越少的资源和越来越多的消费，(少数人不可能消灭多数人，即使一时消灭了一次或几次，最后又会多起来)，只有左派思想有可能最终解决“与天下同利”的问题，只有中华文明有可能最终解决“与天下同利”的问题,使人类社会走向“和谐世界”。所以说，左派思想最终将取得胜利。
在中华文明的历史上，中华政权曾经多次被外族灭亡，但最后这些外族都被“斩邪留正、用夏变夷”，被同化到中华文明之中，成为中华文明的一部分。因为也许有强者可以推翻一个或几个政权，可以杀死多少人民，但是，永远不可能消灭具有人类终极文明意义的中华文明。可以说，不论世界统一进程是中国主动参与，把世界统一过来，还是中国被动参与，被世界的别国统一进去，世界都将被同化到中华文明之中，成为中华文明的一部分，使人类社会走向“和谐世界”。当然，走不同的道路付出的代价完全不同，但最最终的结果都是一样的。
美哉我中华文明，与天同老；壮哉我文明中华，永世续存！