请为《中流》和《真理的追求》平反复刊
　　　                           岳青山

    在中国人民迈步新世纪之初，英勇奋战八、十年的《中流》和《真理的追求》被判“死刑。”这是新世纪我国思想文化战线上第一大错案、冤案。我是这两个期刊的忠诚订户和读者，对此深感困惑，百思不解。“两刊”何错？“两刊”何罪？

    这两个刊物应当平反复刊，因为它们不是毒草，而是鲜花，实在无罪，确是有功。只要看看它们走过的八、十年的实际历程，就是再清楚不过的了。

    “两刊”是在“六四”之后，为了响应邓小平要坚持马克思主义，批判资产阶级自由化的号召，应运而生的。创刊以来，始终坚持马克思主义原则立场，坚持党的基本路线，旗帜鲜明，大义凛然，是难能可贵。

    这些年来，马克思主义在我国部分人心中，已经不行时了。什么“当今资产阶级所获得的利润，主要来源于科学、技术的进步和发明，而不是传统观念的工人劳动剩余价值”；劳动价值论和剩余价值论“要重新研究”；什么唯物史观是“唯乱史观”；什么“资本主义越发展，就越接近社会主义”；什么“告别革命”、“拒绝壮烈”，等等。“两刊”对于这些错误言论，坚决予以揭露和批判。在反“左”狂潮中，有些人争相往毛泽东和毛泽东思想上泼脏水，所谓为毛泽东“摘掉马列帽”；所谓在毛泽东那里，“皇帝、总统、主席三者，不过形式不同而已”；所谓“毛泽东对社会主义的认识曾染上过民粹主义”，等等。“两刊”实事求是地将这些不实之词，一一推倒。对于什么是社会主义，有些人极力歪曲社会主义的本质，说什么社会主义的本质是“社会公平十市场原则”；公然叫喊“私有制万岁”、“为资本主义平反”、共产党要改名“社会党”，等等。对此，“两刊”都表明了自己的不同的原则立场。凡此种种，不都是坚持了马克思主义基本原理，坚持了党的基本路线。否则，它们又把自己置之何地？

    在两种改革观的选择上，“两刊”理崇尚真理，不随风走，坚持社会主义的改革观，大声疾呼维护社会主义公有制的主体地位。近二十年来，改革的智囊、精英喋喋不休地在“共和国长子”脸上抹黑，什么“全民所有，全民皆无”，“国营经济全靠国家输血，生就的浪费大，效率低”；“两刊”偏偏宣传国有经济的优越性。智囊、精英极力推行“国退民进”，完全不顾他们自己长期宣扬的“优胜劣汰”的市场经济原则，强令国有经济“要从一切竞争领域中退出”、“靓女先嫁”;“两刊”一针见血指出，这是在搞私有化，是按照资本主义模式改造中国。各级领导干部为了引进外资，给中外资本家优越了再优越，而对“共和国长子”则岐视虐待，“两刊”却大声疾呼，要给国有经济“国民代遇”。许多地方在改革中，不顾工人死活，强行“两个买断”；“两刊”一再替工人代言、叫屈，维护工人阶级应有的权益。“两刊”的这种立场、判断、主张又错在哪里？

    除此以外，“两刊”还对那种否定建国后的前三十年伟大成就的奇谈怪论，宣扬资本家可以“入党”的政治主张，也都鲜明地表明了自己的不同观点。

    还应当看到，两刊爱憎分明，对于“美国之音”诋毁我党我国的无耻谰言，推行“和平演变”的卑劣图谋，都予彻底揭露。挑起“六四”叛乱的那些反革命头目和资产阶级自由化那般“精英”，在美国的策划下，叛逃国外。“两刊”穷追不舍　，以痛打“落水狗”的精神，对他们的新老罪行揭批到底，决不估息。对于那些毒化社会空气的“汉奸发生学”、“妓女文化”，“两刊”也决不放过。

    这就是两刊八、十年走过的实际路程，这就是八、十年的白纸黑字。它们当之无愧地成为我国文化思想领域的两朵鲜花，代表先进文化的要求。当然，这里有一个观察问题的世界观问题。毛泽东指出：从广大人民群众的观点来看，辨别香花和毒草的标准，“可以大致规定如：（一）有利于团结全国各族人民，而不是分裂人民；（二）有利于社会主义改造和社会主义建设，而不是不利于社会主义改造和社会主义建设；（三）有利于巩固人民民主专政，而不是破坏或者削弱　这个专政；（四）有利于巩固民主集中制，而不是破坏或者削弱这个制度；（五）的利于巩固共产党的领导，而不是摆脱和削弱这种领导；（六）有利于社会主义的国际团结和世界爱好和平人民的团结，而不是有损于这些团结。”按照这样的政治标准，“两刊”无疑都是鲜花。如其不然，那就是另有政治标准。

    社会效益高低，群众反响如何，则是另外一把重要的尺子。“两刊”诞生以来，深得广大读者的由衷喜爱和大力支持。他们赞扬“《中流》之声，是正义之声，代表工人农民和知识分子的心声”；“《中流》无愧于我国思想文化领域的中流砥柱”；“唯有《中流》，使我倾心”，等等。由于众所周知的原因，两刊财力极其困难。大款当然不解囊，而读者却能节衣缩食，全力支助。出于万般无奈，《中流》接受了读者捐赠。北京四同志生活俭朴，硬是以“肆人”名义，把各自每月工资的10%，捐赠《中流》。读者一笔笔的捐赠，有的五元、十元，有的一百元，多的也不过上千元。然而，只到1999年10月，编辑部就收到个人捐赠达134385元之多。这是什么情结，什么心意？是同志之情，是民心！

    诚然，人无完人，金无足赤，“两刊”自然也有缺点，也有错误。毛泽东反复指出，我们看问题一定要看事情的主流方面，本质方面。否则，就会迷失方向。如果抓住“两刊”的某些缺点错误，就置之死地，那是攻其一点，不及其余的形而上学。“两刊”确曾发出过不同的声音，不如音乐之悦耳，但能听到这种声音，乃是科学决策、民主决策的前提条件。党在文化思想领域的方针，历来就是百花齐放，百家争鸣，社会主义的百花园里，怎么就容不得这两家期刊？如果说，这两家期刊有错误就要停刊，那么，宣扬过资产阶级自由化的那些报刊为什么又不闻不问呢？

    依法治国，依法治党，讲了这长这久，“两刊”果真的罪有应得，那也应当将其错误、“罪状”，在主流媒体上公布，并且，要切实保障它们的答辩权利。如此不声不响，只能让大家一团雾水，困感不解。

    自从“两刊”停刊之后，我原本就没有奢望，近期内它们有可能复生。然而，目睹胡锦涛和温家宝主政后的实践历程：正确地对待毛泽东和毛泽东思想，隆重纪念毛泽东诞生110周年，并且第一次率领中央领导同志瞻仰毛泽东纪念堂；提出和坚持科学发展观；深情地关心下岗失业工人；高度重视“三农”问题，加强党的执政能力的建设，等等，使我燃起了新的希望。因之，我现在就斗胆呼请为《中流》和《真理的追求》平反复刊。

    《中流》和《真理的追求》如能复刊，将有利于党的民主决策、科学决策，有利于繁荣我国社会科学的发展，有利于马克思主义占领我国意识形态的陈地，发展社会主义的先进文化。这是可以预料得到的。